Команда «КСД право» сопровождала спор, принятый к рассмотрению по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В ходе изучения документов было установлено, что генеральный директор выдавал сам себе займы от имени юридического лица. В последующем генеральный директор и компания заключили соглашения о прощении долга по выданным займам. При этом прощение долга было осуществлено более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, возможность оспаривания сделок по специальным нормам Закона о банкротстве отсутствовала.
Команда «КСД право» подготовила заявления о признании этих сделок недействительными по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции оснований для признания сделок недействительными по общим нормам не усмотрел, сославшись на недоказанность наличия в действиях директора пороков, выходящих за пределы презумпций, установленных Законом о банкротстве. Доводы заявления, в которых раскрывалось наличие соответствующих пороков, своего отражения в судебном акте не нашли.
С выводами арбитражного суда мы не согласились и обжаловали определение в апелляционном порядке.
Апелляционный суд согласился с позицией, занимаемой нами, определение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт, которым удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Конечно, генеральный директор подал кассационную жалобу, в которой просил постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию, занимаемую апелляционной инстанцией и нами, в удовлетворении кассационной жалобы генерального директора отказал.
Теперь бывший руководитель компании-банкрота должен вернуть заемные денежные средства, а также проценты. Кроме того, вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной безусловно усилит позицию конкурсного управляющего о наличии оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности.
Описанная ситуация отображает ужесточение подхода судов к экономически нецелесообразным и невыгодным сделкам, которые совершаются руководителями в целях личного обогащения в ущерб интересам компании. При этом срок давности совершения таких сделок отходит на второй план.