Специфика оставления залогового имущества за собой

Статус залогового кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) безусловно наделяет такого кредитора рядом преференций.
Актив залогового кредитора существует внатуре и, как правило, вызывает интерес у покупателей в ходе проведения торгов. Осознавая это, залоговые кредиторы особо не переживают за возврат денежных средств, ведь они вправе получить 70-80% от стоимости реализованного имущества.

Важно помнить, что во всех правилах есть исключения. Встречаются случаи, когда первые и повторные торги не состоялись, а цена на торгах в форме публичного предложения опустилась «ниже плинтуса». Предвидя риск утраты актива за бесценок, залоговый кредитор принимает решение об оставлении имущества за собой, но в такой ситуации имеются риски несения дополнительных расходов и вот почему.

Верховным Судом Российской Федерации закреплена правовая позиция о приоритетном погашении в силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве сумм налога на добавленную стоимость, начисленного при сдаче в аренду заложенного имущества в ходе процедур банкротства, за счет арендной платы до ее распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона (определение от 19.10.2020 № 305-ЭС20-10152 по делу № А40-46117/2019, пункт 11 Обзора судебной практики № 4 (2020).
Аналогичная правовая позиция сформирована о приоритетном погашении за счет выручки от реализации залогового имущества имущественных налогов, начисленных на указанное залоговое имущество за период нахождения должника в процедурах банкротства (определение от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2015).
Вышеуказанные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по существу сводятся к тому, что в случае принятия залоговым кредитором решения об оставлении имущества за собой, ему надлежит также уплатить текущие налоги, связанные с предметом залога. При этом денежные средства уплачиваются первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.
Таким образом, прежде определения 20-30%, подлежащих перечислению на специальный счет должника, необходимо вычесть расходы, связанные с реализацией предмета залога и текущими налоговыми обязательствами.
Следовательно, залоговый кредитор может оказаться в ситуации, когда он вынужден нести дополнительные издержки в виде уплаты налога. При этом сумма исчисленного налога может быть существенной, а решение об оставлении такого имущества за собой не таким уж и привлекательным.

С учетом упомянутого правового подхода, в интересах залогового кредитора оценить имущество по действительно рыночной стоимости, сократить срок проведения торгов, осуществлять контроль за ходом проведения торгов, а также вовремя рефлексировать на отсутствие спроса со стороны потенциальных покупателей.
В противном случае, помимо неликвидного или низколиквидного актива, залоговый кредитор приобретет новые обязательства перед федеральным бюджетом.

По мнению команды «КСД право», привлечение потенциальных покупателей и повышение интереса к предмету залога во многом зависит от арбитражного управляющего. Проведение торгов в банкротстве, на наш взгляд, немногим отличается от розничной торговли на маркет-плейсах. Очевидно, что наибольший интерес вызывает товар с подробным описанием, фото, видео, возможностью «посмотреть» и оперативной службой поддержки. Иными словами, «упаковывает» имущество для потенциальных покупателей непосредственно арбитражный управляющий и именно от содержания такой «упаковки» будет зависеть спрос. При этом необходимо также принимать во внимание тот факт, что деятельность арбитражных управляющих сопряжена значительным объемом мероприятий, а времени на качественную презентацию имущества не остается.

Обычно наличие у продавца статуса банкрота «отпугивает» значительную часть потенциальных покупателей, соответственно, охваты существенно снижаются. Чтобы нивелировать невысокий спрос, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть вопрос о привлечении профессиональных агентов по продаже имущества, поскольку, имеющаяся у них база Клиентов, с большей степенью вероятности позволит найти реального покупателя и создать конкуренцию на торгах.
Незначительные траты на оплату таких услуг позволят действительно продать предмет залога по цене, приближенной к рыночной, компенсировав оплату услуг агента.

Резюмируя вышеизложенное, команда «КСД право» рекомендует залоговому кредитору ответить на ряд следующих вопросов:
1) планируется ли принимать решение об оставлении имущества за собой в случае существенного снижения стоимости?
2) объективна ли оценка рыночной стоимости залогового имущества?
3) имеет ли смысл устанавливать большие временные интервалы между этапами торгов (относится к публичному предложению);
4) содержание объявления о проведении торгов вызывает интерес у покупателей?
5) существует ли возможность ознакомиться с дополнительной информацией об объекте?
6) возможно ли оказать арбитражному управляющему содействие в увеличении спроса собственными силами?
7) целесообразно ли привлекать агента по продаже имущества?