Иногда юридические лица сталкиваются с проблемой привлечения к административной ответственности в виде штрафа. При определении размера штрафа в подобных делах арбитражные суды безусловно исследуют характер правонарушения (разовый/систематический).
Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Вышеуказанная позиция фактически сводится к тому, что институт привлечения к административной ответственности преследует прежде всего цель реального исполнения и поступления денежных средств в доход федерального бюджета.
Иными словами, при определении размера штрафа необходимо руководствоваться не только формулами и расчетами, а также принимать во внимание финансовое положение правонарушителя.
В случае, если размер штрафа будет существенным относительно финансово-хозяйственной деятельности, с большой степенью вероятности можно предположить, что возникшее обязательство не будет исполнено в действительности в связи с банкротством правонарушителя.
Команда «КСД право» защищала интересы юридического лица по делам об оспаривании актов таможенного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа. Всего таможенным органом было вынесено пять постановлений, то есть характер правонарушения очевидно носил систематический характер.
Несмотря на неоднократность совершения правонарушений, арбитражные суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости снижения размера штрафа, установленного таможенным органом, в два раза, руководствуясь положениями ранее поименованного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Примечательно то, что размер штрафа был снижен в два раза по всем пяти делам. Указанное обстоятельство позволило существенно снизить финансовую нагрузку на юридическое лицо и избежать приостановления его финансово-хозяйственной деятельности.
Одновременно с этим, описанная ситуация отражает проблему, поскольку потенциальный правонарушитель, совершая неправомерные действия, может заработать значительно больше, чем размер штрафных санкций. При этом основной поток прибыли выводится в «серые зоны», что влечет уменьшение денежной массы внутри экономики и наносит ущерб федеральному бюджету.
Указанная проблема создает определенный «соблазн» для бизнеса и очевидно затрагивает публичные интересы, поскольку негативно сказывается на экономическом развитии российской экономики.
По нашему мнению, со временем сформируется правовая позиция, согласно которой размер штрафа будет определяться исходя из полученной выгоды в результате совершения правонарушения, а в отношении правонарушителя будет установлена презумпция вины. Для опровержения доводов таможенного органа относительно размера полученной выгоды на заинтересованное лицо (ответчика) будет возложена обязанность раскрыть всю цепочку взаимоотношений с контрагентом, движения груза и конечного выгодоприобретателя.